Kızılca, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’nun, YSK üyelerine hakaret ettiği gerekçesiyle yargılandığı dava öncesi, yazılı açıklama yaptı.
TIKLAYIN – 15 soruda İmamoğlu hakkındaki ceza davası: Siyasi yasaklı hale gelecek mi?
Avukat Kızılca, “Özellikle bugün İstanbul vilayetinde vazife ve yetki berbata kullanılmak suretiyle bilboardlara hakaret ve gerçeğe alışılmamış bilgi içeren ayrıyeten adil yargılamayı etkilemeye yönelik afişler asılması nedeniyle aşağıdaki konuları bir kere daha kamuoyunun bilgisine sunma zaruriliği hasıl olmuştur” sözünü kullandı.
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun, Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı davada taraf olmadığını vurgulayan Kızılca, şöyle devam etti:
“Adil yargılamayı etkilemeye yönelik teşebbüs aksiyonlarına mevzu olan dava, Ekrem İmamoğlu’nun YSK üyelerine hakaret etmesi nedeniyle açılmıştır. Bu dava açıldıktan sonra yargılamayı ve mahkemeyi etkilemeye yönelik hukuka karşıt bir strateji uygulamaya konulmuş, adliye içinde ve dışında kalabalık toplama, duruşma salonunda mahkemeyi etkilemeye yönelik provokatif davranışlarda bulunma, çarpıtma bilgilerle yazılar yazdırma, dezenformasyon içerikli haberler yaptırma, gelinen etapta bilboardlara gerçeğe alışılmamış bilgi, hakaret ve iftira içerikli afişlerin asılması üzere hukuksuz prosedürlere başvurulmuştur.
Yargılamayı etkilemeye yönelik bilboardlara asılan afişlerde davayla ilgisi olmayan bilgiler çarpıtılarak, dezenformasyon yapılarak dava dışı müvekkilimin bu davayla ilişkilendirmeye çalışılması yeniden bu hukuka muhalif stratejinin sonucunda olmuştur.”
İmamoğlu’nun, daha evvel de kamu görevlilerine kameralar önünde hakaret ettiğini ve sonrasında kabahatten kurtulmaya yönelik savunmalarda bulunduğunu belirten avukat Kızılca, İmamoğlu’nun 4 Kasım 2019’da yaptığı basın açıklamasında, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ve dünyada, Avrupa’da onların gözünde nereye düştüğümüz noktasında, o olan biten şeylere baktığımızda, tam da 31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır…” tabirini kullandığını anımsattı.
İmamoğlu’nun “YSK ve üyeleri veya diğer bir somut kişi hedeflenmemiştir” dediği hatırlatıldı
Seçimlerde karar verme yetkisinin seçim konseylerinde olduğunu, İçişleri Bakanlığının bu türlü bir yetkisinin bulunmadığını vurgulayan Kızılca, bunun İmamoğlu tarafından da çok güzel bilindiğini belirtti.
Uğur Kızılca, İmamoğlu’nun, dava öncesi soruşturma kapsamında, 30 Haziran 2020 tarihli yazılı savunmasında, “YSK ve üyeleri veyahut öbür bir somut kişi hedeflenmemiştir. Hakaret kastı bulunmayan ve somut olarak bir kimseye yöneltilmemiş siyasi bir telaffuz rastgele bir kabahatin ögelerini barındırmamaktadır” halinde beyanlara yer verdiğini aktardı.
Avukat Kızılca, şunları kaydetti:
“Ekrem İmamoğlu, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında dava açıldıktan sonra yapmış olduğu savunmada, Heyet halinde çalışan kamu görevlilerine vazifelerinden ötürü hakaret kabahatinden kurtulmak ve/veya daha az ceza almak gayesiyle savunma taktiği olarak soruşturma evresinde vermiş olduğu savunmadan farklı olarak bu kere İçişleri Bakanı olan müvekkilimi kastettiğini beyan etmiş ve duruşma sırasında müvekkilimin kişilik haklarına akında bulunmuştur. Bunun üzerine Ekrem İmamoğlu hakkında tarafımızdan hata duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturma hala İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nda devam etmektedir. Özetle Ekrem İmamoğlu hakkındaki şikayetimiz yargılandığı davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesine ilişkindir.
Yargılandığı davanın duruşmasında cürümden kurtulmak için müvekkilime hakaret eden Ekrem İmamoğlu’nun, bu davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesi nedeniyle yapmış olduğumuz şikayetten ve nihayetinde şikayetine mevzu olayın üzerinden ise yaklaşık 30 ay geçmesinden sonra müvekkilimin kendisini kastettiğini argüman ederek müvekkilim hakkında kabahat duyurusunda bulunması ise hiç elbet kabahatten kurtulmaya yönelik bir gayretin ve içinde kaldığı panik ve hezeyan halinin sonucudur. Yapılacak duruşma öncesi Ekrem İmamoğlu’nun cürümden kurtulmaya yönelik YSK üyelerini amaç almadığına dair savunması üzerinden üstte izah edilen gerçek durumu gözlerden kaçırmak, mahkemeyi tesir altında bırakmak, kamuoyunu yanlış yönlendirmek maksadıyla siyaset ahlakından mahrum sistemlere başvurulması sonucunda bu basın açıklamasını yapma mecburiliği hasıl olmuştur. Müvekkilimin kişilik haklarını ihlal eden ve mahkemeleri etkilemeye yönelik hukuka ters bu taarruzlarla ilgili yasa yollarına başvurulmuştur.” (AA)